sábado, 28 de febrero de 2009
lunes, 23 de febrero de 2009
Paz en el Medio Oriente? Por Leonardo Conde
El actual cese al fuego en el conflicto Árabe-Israelí es delicado y una eventual paz duradera se antoja improbable sin un compromiso absoluto entre las partes hacia el reconocimiento inequívoco del derecho a existir del otro. La "solución de los dos Estados" es la condición sine qua non para frenar el brutal derramamiento de sangre que ha existido durante décadas en Levante.
Viendo el actual proceso de cese al fuego y la esperanza por la paz en relación con los estilos de negociación, se puede ver que tanto Hamas como el gobierno de Israel tienen un estilo “competitivo” donde ambos buscan maximizar su beneficio mediante el aseguramiento de sus intereses a costa de los del otro, y vulnerando la relación, como si se tratase de un juego de “suma cero”.
Por un lado, Hamas (como partido político con brazo armado, proveedor de servicios públicos y gobernante democráticamente legítimo de Gaza) tiene los intereses a corto plazo de lograr el fin del bloqueo israelí a Gaza y el retiro de las tropas de ocupación; Los intereses a mediano plazo de lograr aumentar su dominio político del pueblo palestino y adquirir apoyo internacional; Finalmente tiene el interés a largo plazo de que Israel deje de existir.
Por el otro lado, Israel busca en el corto plazo eliminar el lanzamiento de cohetes en contra de su territorio y terminar el tráfico de armas; en el mediano plazo desea suprimir la capacidad de gobierno de Hamas, sustituyéndolo por el corrupto e ineficiente Al Fatha de Abbas; mientras que sus intereses a largo plazo son el asegurar, mediante políticas beligerantes, su capacidad de disuasión ante los actores que identifica como amenazas para su seguridad nacional como Hizbulla, Hamas o Irán.
En este esquema, dado que de ninguna manera se puede pensar en el fin de alguna de las partes, tanto los palestinos como los israelíes deben aceptar que tienen y una relación de coexistencia permanente, por lo que es un error sustentarla en la violencia en aras de asegurar sus intereses. Por lo tanto es necesario que adopten una postura negociadora donde ambas partes cedan en puntos clave como el fin de los asentamientos judíos en territorios palestinos, eliminación del bloqueo militar a Gaza, liberación de presos y secuestrados, fin de atentados terroristas, y sobre todo que acepten el derecho inalienable a existir de ambas partes.
Finalmente, hay que mencionar que el resultado de las recientes elecciones, dada la diferencia por un escaño en el Knesset entre el partido Kadima y el Likud, le otorgó a Netanyahu el puesto de primer ministro gracias al apoyo de la ultraderecha. Si bien éste le ha ofrecido participación en la coalición de gobierno a Livni y su partido, Netanyahu no ha aceptado la base diplomática del proceso de Annapolis. Por otro lado, si el partido Yisrael Beitenu de Lieberman se llegara a convertir en la bisagra política de la derecha, se podría dar una mayor presión hacia un impulso aún más beligerante en contra de Palestina, lo cual sólo afectaría negativamente a la ya de por sí precaria situación.
Por lo tanto, a menos que la nueva administración de Obama intervenga directamente y trabaje conjuntamente con ambas partes, impulsando un estilo de negociación diferente, donde los implicados cedan protegiendo la relación y obligando a que se modifiquen o eliminen ciertos intereses, el actual proceso de paz sólo significará un capítulo más donde la violencia y el derramamiento de sangre de inocentes seguirán siendo parte del statu quo de Medio Oriente.
Por Leonardo Conde, participante en el Taller Sabatino de Negociación Para Funcionarios Publicos, INACIPE
Viendo el actual proceso de cese al fuego y la esperanza por la paz en relación con los estilos de negociación, se puede ver que tanto Hamas como el gobierno de Israel tienen un estilo “competitivo” donde ambos buscan maximizar su beneficio mediante el aseguramiento de sus intereses a costa de los del otro, y vulnerando la relación, como si se tratase de un juego de “suma cero”.
Por un lado, Hamas (como partido político con brazo armado, proveedor de servicios públicos y gobernante democráticamente legítimo de Gaza) tiene los intereses a corto plazo de lograr el fin del bloqueo israelí a Gaza y el retiro de las tropas de ocupación; Los intereses a mediano plazo de lograr aumentar su dominio político del pueblo palestino y adquirir apoyo internacional; Finalmente tiene el interés a largo plazo de que Israel deje de existir.
Por el otro lado, Israel busca en el corto plazo eliminar el lanzamiento de cohetes en contra de su territorio y terminar el tráfico de armas; en el mediano plazo desea suprimir la capacidad de gobierno de Hamas, sustituyéndolo por el corrupto e ineficiente Al Fatha de Abbas; mientras que sus intereses a largo plazo son el asegurar, mediante políticas beligerantes, su capacidad de disuasión ante los actores que identifica como amenazas para su seguridad nacional como Hizbulla, Hamas o Irán.
En este esquema, dado que de ninguna manera se puede pensar en el fin de alguna de las partes, tanto los palestinos como los israelíes deben aceptar que tienen y una relación de coexistencia permanente, por lo que es un error sustentarla en la violencia en aras de asegurar sus intereses. Por lo tanto es necesario que adopten una postura negociadora donde ambas partes cedan en puntos clave como el fin de los asentamientos judíos en territorios palestinos, eliminación del bloqueo militar a Gaza, liberación de presos y secuestrados, fin de atentados terroristas, y sobre todo que acepten el derecho inalienable a existir de ambas partes.
Finalmente, hay que mencionar que el resultado de las recientes elecciones, dada la diferencia por un escaño en el Knesset entre el partido Kadima y el Likud, le otorgó a Netanyahu el puesto de primer ministro gracias al apoyo de la ultraderecha. Si bien éste le ha ofrecido participación en la coalición de gobierno a Livni y su partido, Netanyahu no ha aceptado la base diplomática del proceso de Annapolis. Por otro lado, si el partido Yisrael Beitenu de Lieberman se llegara a convertir en la bisagra política de la derecha, se podría dar una mayor presión hacia un impulso aún más beligerante en contra de Palestina, lo cual sólo afectaría negativamente a la ya de por sí precaria situación.
Por lo tanto, a menos que la nueva administración de Obama intervenga directamente y trabaje conjuntamente con ambas partes, impulsando un estilo de negociación diferente, donde los implicados cedan protegiendo la relación y obligando a que se modifiquen o eliminen ciertos intereses, el actual proceso de paz sólo significará un capítulo más donde la violencia y el derramamiento de sangre de inocentes seguirán siendo parte del statu quo de Medio Oriente.
Por Leonardo Conde, participante en el Taller Sabatino de Negociación Para Funcionarios Publicos, INACIPE
viernes, 13 de febrero de 2009
¿Que Pasó con los Eperistas??
Estrictamente Personal
Desaparecidos del Estado
Escrito por Raymundo Riva Palacio
Jueves, 12 de Febrero de 2009
El caso de la desaparición de dos miembros del EPR hace casi 22 meses, está resuelto. Su paradero, aún no. Gabriel Alberto Cruz Sánchez y Edmundo Reyes Amaya, dos de los más importantes jefes de la guerrilla, fueron detenidos en Oaxaca durante un operativo planeado y ejecutado por la policía ministerial del estado, con apoyo de la policía judicial y de militares, y desaparecidos forzosamente, lo que no se veía desde los tiempos de la Guerra Sucia.
Múltiples testimonios permitieron reconstruir lo que sucedió con ellos la tarde del 24 de mayo de 2007, cuando fueron detenidos en un operativo en el Centro Histórico de Oaxaca, cerca del Hotel El Árbol. El gobierno de Ulises Ruiz siempre dijo que en esa acción fue contra un delincuente buscado en Chiapas, no contra los dos cuadros del EPR. La investigación de los hechos, en cambio, revela una planeación y una operación directa contra Cruz Sánchez y Reyes Amaya, y está integrada en una recomendación de la Comisión Nacional de Derechos Humanos que se espera anuncie la próxima semana.
Cruz Sánchez y Reyes Amaya habían llegado días antes a Oaxaca para adoctrinar a maestros disidentes. El EPR había estado muy activo durante el largo plantón de maestros en Oaxaca, durante el cual realizaron ejercicios de guerrilla urbana in situ. La investigación ratifica algunos detalles que el EPR aportó en comunicados durante 2007 y 2008, donde reveló que sus cuadros se reportaron al aparato de seguridad de la guerrilla la mañana del 24 antes de ir a una reunión de trabajo. Al terminar fueron trasladados cerca del Hotel El Árbol, entre las 17 y las 19 horas, pues tendrían otra sesión por la tarde en esa zona.
La siguiente comunicación de seguridad, la mañana del 25 de mayo, ya no se hizo. Ropa que tenían que recoger en un punto clandestino tampoco fueron recolectados. Desde ese mismo día, el EPR comenzó a preguntar a todas sus secciones en el país sobre el paradero de ambos. Durante dos semanas la comunicación interna en el EPR fue intensa, y en todos los casos, infructuosa. Grupos disidentes del EPR también exigieron públicamente la aparición de los eperristas y, de esa manera, se deslindaron de cualquier acusación de ajuste de cuentas, como quiso hacer creer el gobierno federal en un momento.
La alta frecuencia de los comunicados tenía una razón muy clara. Cruz Sánchez no sólo era hermano de Tiburcio Cruz Sánchez, mejor conocido como Francisco Cerezo Quiroz, comandante en jefe del EPR, sino que era una pieza clave dentro de la organización guerrillera: era el enlace personal entre las tres familias que controlan y dirigen al EPR, los Canseco Ruiz, los Cruz Sánchez y los Cirigo Vázquez, y que sin estar enfrentadas, tienen diferencias por el manejo del dinero obtenido de los secuestros de alto impacto en la década pasada –en el caso de las dos primeras-, y por el paulatino abandono de la lucha armada para incursionar en la política por la vía legal –en el caso de la tercera. Para continuar hacer click aquí.
Desaparecidos del Estado
Escrito por Raymundo Riva Palacio
Jueves, 12 de Febrero de 2009
El caso de la desaparición de dos miembros del EPR hace casi 22 meses, está resuelto. Su paradero, aún no. Gabriel Alberto Cruz Sánchez y Edmundo Reyes Amaya, dos de los más importantes jefes de la guerrilla, fueron detenidos en Oaxaca durante un operativo planeado y ejecutado por la policía ministerial del estado, con apoyo de la policía judicial y de militares, y desaparecidos forzosamente, lo que no se veía desde los tiempos de la Guerra Sucia.
Múltiples testimonios permitieron reconstruir lo que sucedió con ellos la tarde del 24 de mayo de 2007, cuando fueron detenidos en un operativo en el Centro Histórico de Oaxaca, cerca del Hotel El Árbol. El gobierno de Ulises Ruiz siempre dijo que en esa acción fue contra un delincuente buscado en Chiapas, no contra los dos cuadros del EPR. La investigación de los hechos, en cambio, revela una planeación y una operación directa contra Cruz Sánchez y Reyes Amaya, y está integrada en una recomendación de la Comisión Nacional de Derechos Humanos que se espera anuncie la próxima semana.
Cruz Sánchez y Reyes Amaya habían llegado días antes a Oaxaca para adoctrinar a maestros disidentes. El EPR había estado muy activo durante el largo plantón de maestros en Oaxaca, durante el cual realizaron ejercicios de guerrilla urbana in situ. La investigación ratifica algunos detalles que el EPR aportó en comunicados durante 2007 y 2008, donde reveló que sus cuadros se reportaron al aparato de seguridad de la guerrilla la mañana del 24 antes de ir a una reunión de trabajo. Al terminar fueron trasladados cerca del Hotel El Árbol, entre las 17 y las 19 horas, pues tendrían otra sesión por la tarde en esa zona.
La siguiente comunicación de seguridad, la mañana del 25 de mayo, ya no se hizo. Ropa que tenían que recoger en un punto clandestino tampoco fueron recolectados. Desde ese mismo día, el EPR comenzó a preguntar a todas sus secciones en el país sobre el paradero de ambos. Durante dos semanas la comunicación interna en el EPR fue intensa, y en todos los casos, infructuosa. Grupos disidentes del EPR también exigieron públicamente la aparición de los eperristas y, de esa manera, se deslindaron de cualquier acusación de ajuste de cuentas, como quiso hacer creer el gobierno federal en un momento.
La alta frecuencia de los comunicados tenía una razón muy clara. Cruz Sánchez no sólo era hermano de Tiburcio Cruz Sánchez, mejor conocido como Francisco Cerezo Quiroz, comandante en jefe del EPR, sino que era una pieza clave dentro de la organización guerrillera: era el enlace personal entre las tres familias que controlan y dirigen al EPR, los Canseco Ruiz, los Cruz Sánchez y los Cirigo Vázquez, y que sin estar enfrentadas, tienen diferencias por el manejo del dinero obtenido de los secuestros de alto impacto en la década pasada –en el caso de las dos primeras-, y por el paulatino abandono de la lucha armada para incursionar en la política por la vía legal –en el caso de la tercera. Para continuar hacer click aquí.
lunes, 9 de febrero de 2009
Cambiamos de horario en Seguridad Total
Ahora estaremos transmitiendo todos los martes a las 23:30 hrs. por Proyecto 40, (Sky y Cablevisión 140). Esta semana en analizaremos el secuestro en Colombia. ¿Que podemos aprender de la dolorosa experiencia de este país sudamericano? Acompáñeme en nuestro nuevo horario de Seguridad Total ahora los martes a las 23:30 hrs. Para información de estaciones locales hacer click aquí
Negociación con el EPR...¿Prosperará?
Desde mi perspectiva, el proceso de negociación entre el EPR y el gobierno mexicano difícilmente podrá prosperar debido a la complejidad del mismo a causa de la naturaleza de las fuentes del conflicto y los actores involucrados. En primer lugar, creo que las fuentes se pueden categorizar en torno a la diferencia entre metas e intereses de los actores involucrados, donde por un lado el EPR tiene el interés de que se presenten con vida a sus integrantes desaparecidos en mayo de 2007, Edmundo Reyes y Gabriel Cruz, y la meta de adquirir el apoyo de la sociedad a favor de su lucha social en contra de un gobierno y régimen que considera ilegítimos. Por el otro lado, el gobierno posee el interés de evitar nuevos atentados terroristas en contra de instalaciones estratégicas o de la población; así como la meta de eliminar las amenazas contra la seguridad nacional, provenientes de grupos guerrilleros o subversivos, como es el caso del EPR.
En segundo lugar, considero que el grado de confidencialidad no favorece a la negociación para el alcance de un acuerdo debido a que, a parte del interés de cobertura de los medios de comunicación, hay un amplio número de actores participando (los representantes del EPR, de SEGOB, PGR, CISEN, SEDENA, así como los mediadores) lo que puede generar una sobreposición de competencias e interese burocráticos a la par que se puede llegar a complicar el control de la información dentro del proceso.
Finalmente, existe una sensación de inseguridad para ambas partes lo que puede contaminar el proceso de comunicación, generando posiciones defensivas o de encono. Mientras que el EPR se siente amenazado por la posible práctica de desapariciones forzadas en su contra, el gobierno puede temer un aumento en la violencia empleada por grupos subversivos que afecten el ya de por sí vulnerado Estado de Derecho y al grado de paz interna.
Leonardo Conde...Participante en los talleres sabatinos del INACIPE
En segundo lugar, considero que el grado de confidencialidad no favorece a la negociación para el alcance de un acuerdo debido a que, a parte del interés de cobertura de los medios de comunicación, hay un amplio número de actores participando (los representantes del EPR, de SEGOB, PGR, CISEN, SEDENA, así como los mediadores) lo que puede generar una sobreposición de competencias e interese burocráticos a la par que se puede llegar a complicar el control de la información dentro del proceso.
Finalmente, existe una sensación de inseguridad para ambas partes lo que puede contaminar el proceso de comunicación, generando posiciones defensivas o de encono. Mientras que el EPR se siente amenazado por la posible práctica de desapariciones forzadas en su contra, el gobierno puede temer un aumento en la violencia empleada por grupos subversivos que afecten el ya de por sí vulnerado Estado de Derecho y al grado de paz interna.
Leonardo Conde...Participante en los talleres sabatinos del INACIPE
sábado, 7 de febrero de 2009
Bibliografía Sugerida para Taller Sabatino del INACIPE
Bienvenidos a todos los participantes al curso Sabatino en el INACIPE “Negociación en el Ambito de Justicia en Situaciones de Crisis” A continuación les presento una bibliografía recomendada para las siguientes seis semanas.
Obtenga el Si: El arte de Negociar sin ceder. Fisher, Roger , Ury, William, Patton, Bruce , Compañía Editorial Continental, décima edición.
Las Claves de la Inteligencia Emocional. Travis Bradberry, Jean Greaves. La forma más rápida y fácil de poner a funcionar su coeficiente emocional. Editorial Norma, SA.
La Inteligencia Emocional. Daniel Goleman. Por qué es más importante que el cociente intelectual. Javier Vergara Editor.
El Arte de la Guerra Ilustrado. Sun Tzu, versión de Thomas Cleary. Editorial EDAF, SA (Cualquier edición del “Arte de la Guerra” se recomienda. )
Suscribirse a:
Entradas (Atom)